Im Schlussplädoyer argumentiert die Staatsanwaltschaft, dass die heimlichen Zahlungen Grund für Trumps Wahlsieg 2016 gewesen seien. Trump plädiert auf "nicht schuldig".
Quelle: ZEIT ONLINE, dpa, kj
Im Finale des historischen Prozesses gegen Donald Trump im Zusammenhang mit Schweigegeld für einen p*rnostar haben Verteidigung und Anklage ihre abschließenden Argumente an die zwölf Geschworenen gerichtet. Der Wert verschleierter Zahlungen an Erotikdarstellerin Stormy Daniels und andere Personen, die vor der Wahl 2016 mit angeblichen Sexskandalen Trumps an die Öffentlichkeit gehen wollten, könne nicht hoch genug eingeschätzt werden, sagte Staatsanwalt Joshua Steinglass am Dienstag bei seinem Schlussplädoyer in New York.
"Dieses Komplott, das diese Männer damals ausgeheckt haben, könnte durchaus dazu geführt haben, dass Präsident Trump gewählt wurde", sagte Steinglass übereinstimmenden Medienberichten zufolge. Er verwies dabei auf einen mutmaßlichen Plan von Trump, seinem damaligen Anwalt Michael Cohen und von David Pecker, dem Herausgeber eines Boulevardmagazins, zum Unterdrücken unliebsamer Geschichten direkt vor der Präsidentenwahl 2016, um Trumps Chancen gegen Hillary Clinton zu wahren.
Vor dem Vortrag der Anklage hatte Trumps Verteidiger dessen Unschuld beteuert. Trump habe kein Verbrechen begangen und die Staatsanwaltschaft habe ihre Vorwürfe nicht belegen können, sagte Todd Blanche. Dem erneuten Präsidentschaftsbewerber droht bei einer Verurteilung eine mehrjährige Freiheitsstrafe, die auch zur Bewährung ausgesetzt werden könnte, oder eine Geldstrafe. Trump hat auf nicht schuldig plädiert.
An dieser Stelle ist ein externer Inhalt eingebunden
Zum Anschauen benötigen wir Ihre Zustimmung
Blanche griff erneut die Glaubwürdigkeit des Kronzeugen an: "Sie können Präsident Trump auf Grundlage der Aussagen von Michael Cohen nicht zweifelsfrei eines Verbrechens verurteilen." Der ehemalige persönliche Anwalt Trumps habe wie so oft zuvor auch bei seiner Zeugenaussage gelogen, beharrte Blanche. Cohen sei "der größte Lügner aller Zeiten". Es handelt sich um den ersten Strafprozess gegen einen ehemaligen US-Präsidenten in der US-amerikanischen Geschichte. Vor Gericht in Downtown Manhattan geht es um mutmaßliche Dokumentenfälschung in 34 Fällen.
Trumps Kinder kommen in den Gerichtssaal, Ehefrau Melania nicht
Seit Mitte April wurden mehr als 20 Zeuginnen und Zeugen gehört. Die Staatsanwaltschaft beschuldigt Trump, dass er seine Aussichten auf einen Erfolg bei der Präsidentschaftswahl 2016 durch die Zahlung von 130.000 Dollar an die p*rnodarstellerin Stormy Daniels habe verbessern wollen. Obwohl die– von keiner Seite bestrittene– Zahlung selbst nicht illegal war, soll der heute 77-Jährige bei der Erstattung des Betrags an seinen damaligen persönlichen Anwalt Cohen Unterlagen manipuliert haben, um den wahren Grund der Transaktion zu verschleiern. Dies habe die Zahlungen zu illegaler Wahlkampffinanzierung gemacht.
Die Schlussplädoyers der Verteidigung und Anklage sind die letzte Möglichkeit in dem weltweit beachteten Prozess, die Meinung der zwölf Geschworenen zu beeinflussen. Die Jury wird sich wohl am Mittwoch zur Urteilsfindung zurückziehen. Normalerweise dauern diese Beratungen zwischen einigen Stunden und mehreren Tagen. Richter Juan Merchan instruierte die Geschworenen: "Sie und Sie allein sind in diesem Fall die Richter der Tatsachen." Der Richter rügte Anwalt Blanche zum Ende seines Vortrags wegen dessen Forderung an die Jury, Trump nicht ins Gefängnis zu schicken. Die Geschworenen legen das Strafmaß nicht fest.
Trump erschien am Dienstag wie an jedem Sitzungstag in einem dunkelblauen Anzug. Unter den mehr als einem Dutzend Personen in seiner Entourage waren auch drei seiner Kinder: Donald Trump Junior, Eric Trump und Tiffany Trump. Ehefrau Melania blieb dem Prozess, in dem es oft um Details zur angeblichen Untreue Trumps ging, stets fern.
Sexuelle Details wie in einer Realityshow
Tatsächlich war die Aussage von p*rnostar Daniels ein Höhepunkt des Prozesses, auch weil sie genau erzählte, wie sie Sex mit Trump hatte. Den ehemaligen Präsidenten ließ das nicht besonders gut aussehen. Einen Prozessreporter veranlasste es dazu, das Verfahren mit einer Realityshow zu vergleichen.
Staatsanwalt Steinglass und Verteidiger Blanche versuchten dabei am Dienstag, die Geschworenen mit unterschiedlichen Taktiken zu erreichen. Blanche versuchte an vielen Darstellungen der Anklage Zweifel zu säen, präsentierte den Geschworenen aber selten eine alternative Erklärung für die Ereignisse rund um das Schweigegeld. Steinglass dagegen rückte die Vorkommnisse in die Nähe einer Verschwörung, um den Ausgang der US-Präsidentenwahl illegal zu beeinflussen.
Vor allem Cohen hatte Trump bei seiner Aussage belastet: Dieser habe die Rückerstattung des– kurz vor seinem Wahlsieg bei der Präsidentenwahl 2016 gezahlten– Schweigegeldes als Anwaltshonorar an Cohen illegal verbucht. Bei einem harten Kreuzverhör durch Trump-Anwalt Blanche wurde zwar deutlich, wie oft der Kronzeuge in der Vergangenheit öffentlich gelogen hat, trotz der teils provokanten Fragen behielt der 57-Jährige aber die Contenance. Die Anklage bestritt nicht, dass Cohen eine langwährende Geschichte von Unwahrheiten hat, betonte am Dienstag jedoch auch, dass eine Reihe weiterer Zeugen und Dokumente dessen für den Fall zentrale Darstellung stützen.
Jury muss einstimmig urteilen
Das Urteil dürfte sich auch auf den gegenwärtigen Wahlkampf in den Vereinigten Staaten auswirken– die Frage dabei ist aber: wie stark und zu wessen Vorteil? Trump versucht die Anschuldigungen in einen persönlichen Vorteil umzumünzen und seine Anhängerschaft zu mobilisieren, indem er sich als Opfer einer politisch motivierten Justiz inszeniert.
Amtsinhaber Joe Biden scheint von den zahlreichen Prozessen gegen seinen Herausforderer bislang nicht erkennbar zu profitieren. Am Dienstag hielt das Wahlkampfteam des Präsidenten nun erstmals eine Kundgebung am Rande des Verfahrens ab. Vor dem Gericht ließ das Biden-Team unter anderem den Schauspieler Robert De Niro sprechen, der Trump kriminelles Verhalten vorwarf.
Im Falle einer Verurteilung durch die Jury wird Richter Merchan das Strafmaß an einem gesonderten Termin festlegen. Sollten die Geschworenen sich auch nach längerer Beratung nicht einigen können, ist der Prozess geplatzt. In diesem Fall hätte die Staatsanwaltschaft die Möglichkeit, das Verfahren mit einer neuen Jury erneut aufzurollen.
